会被称为2022年贝莱德失去优势?

景观

欧洲能源危机

乌克兰的俄罗斯入侵引发了一场化石燃料危机在欧洲,在全球范围内影响的感觉。

已经清楚的是,近期的利润从石油和天然气被赶在乌克兰的战争,而不是精明的管理和熟练的治理。这将是一个严重的错误把它看成是一个迹象表明,市场将继续繁荣。能源经济研究所和财务分析(IEEFA)最新研究在能源市场发现,可持续的经济证明他们的财务可靠性,而化石燃料行业面临长期的不利因素,呈现一个“不健全的投资。”

IEEFA主任汤姆Sanzillo金融分析和作者之一这份报告澄清:“投资者寻求一个稳定,稳定投资,化石燃料是不可靠的。今天,展望未来,化石燃料公司提供波动,虚假的创新和政治灾难。”

而不是暴跌大陆更加深入依赖煤炭、石油和天然气,欧盟现在有机会来取代化石燃料更便宜,容易获得,那么人口可再生能源。加速能源转型所带来的好处是多方面的。离开不稳定,背后的肮脏的化石燃料将允许领导人永久降低市民的生活成本而降低排放和实现更大的能源安全在同一时间。

政治领导人在一个潜在的能源革命的边缘,而不仅仅是在欧洲。尽管共和党在美国正忙于执行持续融资的化石燃料行业,具有里程碑意义的爱尔兰共和军立法打开了一个新的地平线在清洁能源项目,培育新技术和国内制造机会。

捕捉机会提供的能源过渡的明显利益的投资者。是应对金融风险与化石燃料相关部门当煤炭、石油和天然气资产贬值和拖累投资组合的性能。屈服于绝望的坚持过时的,污染的商业模式最终会把我们众所周知的悬崖,防水层上的经济方式。

右翼反动派

共和党声称的相反,环境、社会和治理(简称环境、社会和治理)不构成政治或价值观取向的投资方式。

Wachtell, Lipton, Rosen & Katz断言最近的法律备忘录,“这些攻击并试图污渍的环境、社会和治理标准误解环境、社会和治理的概念很简单,这是没有争议的:环境、社会和治理只是一个收集的风险和问题,所有公司必须仔细考虑和平衡,考虑自己的具体情况,为了实现可持续发展,长期的价值。政治化的环境、社会和治理不改变或破坏能力的董事会和公司考虑利益相关者和环境、社会和治理风险和问题。”

建议的浪潮anti-ESG账单离开商界领袖和国家代表在受影响的州,如德州或犹他州,害怕经济劣势会导致共和党的法律。尽管正确的对环境、社会和治理的疯狂的运动,它仍然是一个框架的大多数美国人还没有听到。然而,针对环境、社会和治理已经是红州立法给纳税人带来重大的损失,养老金领取者有望看到他们的退休基金以牺牲政治戏剧编排通过化石燃料的兴趣。有趣的是,当共和党选民调查甚至更有可能反对政府限制环境、社会和治理投资比民主党人。

这些法案的主要目的之一是为了惩罚银行和资产管理公司是应对气候变化——所带来的系统性风险边界内的受托责任。迫使投资者忽略风险是一个荒唐的要求造成损失对客户和纳税人。很明显,这不是基于经济最佳实践,而是拖延不可避免的政治策略:过时的行业无法适应的过渡。

贝莱德一直特别关注这个右翼运动旨在防止金融机构从事任何类型的气候措施。然而,树皮是比实际的咬人。红州的资产是威胁要把-或者把从贝莱德只是一个比喻九牛一毛。贝莱德为climate-concerned客户管理的资产规模超过资产的数量anti-ESG红州已经撤回近1000倍- 42亿美元和超过3.3万亿美元。

2022年新兴的挑战

贝莱德的倒退

拉里•芬克最近开玩笑说如果贝莱德被左派和右派批评,他一定是在做正确的事。这是一个错误的二分法。管理气候危机的系统性风险并不是一个政治问题,它是一个信托责任。此外,试图安抚anti-ESG对吧并没有导致更少的批评吗贝莱德。远离找到平衡各方,贝莱德反而疏远了客户在政治光谱和地区。现在比以往任何时候都更,贝莱德应该保持坚定的立场气候和更加自信的承诺为客户服务导航的前沿能源过渡。

贝莱德证明和引人注目的客户和首席执行官们气候风险将面临最重要的金融风险之一的经济和每个客户和业务将会受到影响。因此,了解气候风险,也努力降低这种风险,保护客户资产管理的首要任务。然而,贝莱德仍然达不到完全采用措施,实际上系统性气候风险最小化。相反,该公司选择了零碎的实践,比如它的位置在热煤——这实际上并没有做限制接触相对较少,降低全球温室气体排放。

此外,最近美国政治反弹,贝莱德放缓气候努力从涓涓细流运球,有时出现淡化其气候承诺完全为了吸引政治动机少数客户基础。这是一个危险和失去的方法为公司和客户。右翼攻击不是根植于事实。贝莱德的价值政治出气筒化石fuel-funded共和党人由资产管理公司远远超过任何安抚。与此同时,它将失去客户正在寻找贝莱德履行承诺来领导过渡。

Climate-concerned客户

今年10月,英国政府要求30多个金融机构解释他们的气候承诺和位置对化石燃料的资金。这个调查是诉讼的结果,政府面临着对其缺乏凝聚力零计划。为了满足气候承诺其公民,政府取决于其金融服务提供商,其中包括贝莱德,对具体的减排计划是透明的。作为回应,贝莱德所述它不支持国际能源署(IEA)的年代零的情况下,要求任何新的投资化石燃料。

2022年,贝莱德被认为当回滚机构一级的承诺,这一趋势担心对公司的诚信客户。climate-concerned资产所有者的暗示,他们的业务不是一个优先级,尽管他们已经公开表示了他们的担忧与贝莱德发展方向。客户不再仅仅是询问贝莱德是如何建议和管理自己的资金,他们渴望与资产管理公司工作,有一个非常明确的承诺在整个业务。这样的一个例子是纽约市审计官布拉德着陆器负责城市的养老基金,430亿美元的贝莱德目前管理。

今年9月,着陆器贝莱德在解决一封公开信,声称他的办公室正在重新评估其客户关系,敦促asset manager履行气候承诺:“三个纽约基金不能达到零目标的积极支持我们所有的资产管理公司贝莱德开始,作为我们最大的经理。我们的零计划提出雄心勃勃的我们采取行动,因投资者达到科学的减排目标,我们需要贝莱德来做同样的事情。[…]这就是为什么我们会谨慎地重新评估我们的业务关系我们所有的资产管理公司,包括贝莱德,通过镜头的气候责任。”

预期在2023年

新方法投票

贝莱德的客户通用的所有者经济的,因此接触到更广泛的气候危机造成的市场风险。因此,贝莱德,管家的客户资产,应该保护这些客户,包括通过投票和参与,通过识别,最小化,并缓解系统性风险。

绝大多数的贝莱德客户了解非常真实的金融气候危机的风险和成本。虽然有些小数量的客户可能更喜欢票不符合实现快速脱碳按照科学目标,贝莱德已致力于给这样的客户机会。剩余的投票集团,贝莱德必须代表总客户的最佳利益和全球经济通过投票的方式是一致的,1.5°C通路。

贝莱德公司治理关注个体在个案基础上没有充分解决或减少其客户面临的系统性风险。除非贝莱德使用所有的交往工具,积极降低排放在重污染行业,客户将继续面临长期的系统性风险。

紧急煤逐步停止

煤炭、污染最严重的能源和天然气和石油,是司机的气候危机的系统性风险。丰富的分析表明,煤也是最脆弱的行业过时由于脱碳的举措,政府监管和财政激励措施。

2020年,贝莱德发布热煤排斥政策,资产管理是指作为一个投资决策。

在提供进一步的理论基础为其投资决策,贝莱德定义和行动——至少部分在受困资产风险:“我们的积极的投资组合经理认为长期经济或投资理由不再公平的持续投资在公司重大接触热煤。”

通过概述其受困资产风险的识别及其相应责任作为受托人作出回应,贝莱德设置一个重要的先例的下一步是什么。然而,政策是有缺陷的:它不包括被动基金,它只使用收入比例阈值而不是绝对的生产,也不排除企业开发新的煤炭项目。

2022年,煤炭政策的采用两年后,贝莱德仍然是一个主要投资者在许多公司煤炭扩张计划和缺乏煤炭出口日期、嘉能可和三菱等。asset manager还投票支持这些公司的管理。例如,贝莱德投票赞成嘉能可的气候的计划,尽管该公司仍在参与10个新热煤矿项目。它也投票反对这两个气候在三菱的股东大会决议提起。

任何煤炭扩张项目与1.5°C的目标不一致,证实的IEA净零排放的场景。完整的煤逐步淘汰,到2030年,OECD和欧洲国家,到2040年全球的最新强调必要的了联合国的高水平专家小组在零的承诺。贝莱德没有致力于限制融资符合这个标准。

土著人权利

在其2021年的可持续性信息披露报告,贝莱德尤其是认识到气候变化的互联性,生态系统保护,和土著的权利。报告明确承认风险,土地出现的冲突和人权重碳产业开发和提取的公司业务。此外,贝莱德致力于检查公司是否获得自由之前,从影响社区和知情同意权利侵犯时提供补救措施。

贝莱德的事实已经确定了一定的风险与土著人权利的侵犯,要求信息披露是一个积极的步骤。但是,资产管理公司仍然低于采用全面的自主权利的政策,可以应用在其整个投资组合和通信的透明的预期,时间表,和影响企业在这些问题上的不作为。这一政策需要荣誉——尤其自我决定的权利,权利的清洁饮用水和可呼吸的空气,和访问和管理传统的国家和地区。

综合政策不仅会导致混凝土改善社区和生态系统,但也满足贝莱德的受托人义务。一次又一次,未能尊重土著权利暴露了公司及其投资者法律、政治、声誉和经营风险。这些风险可以采取的形式项目延误甚至取消,导致重大的经济损失。简而言之,它既是一项道义和经济责任中心自主权利。

结论

贝莱德不能导航下脱碳通过改变课程的关键十年政治风向转变。贝莱德需要打造一个新的路径,遵循科学的大部分投资者的意愿。

根据拉里•芬克的断言:“利益相关者资本主义不是关于政治。这不是一个社会或意识形态议程。这不是“醒了。”它是资本主义,由于你和员工之间的互利关系,客户,供应商,和社区你的公司依赖于繁荣。”

贝莱德必须申请这个互利框架解决气候危机。熟练的管理和清晰的管理是资产管理的工作,客户的期望,要求满足我们这个时代的生存威胁。