图片由Erik McGregor
1988年，巧合的是，贝莱克成立的那一年 - 吉姆·汉森（Jim Hansen）在美国国会面前作证了全球变暖的可怕后果。现在是2022年底，更加严重地感到气候危机的影响。社会对化石燃料的持续依赖导致行星温度升高1.1°C，这是全球变暖的水平那已经引起了热浪，干旱，洪水，暴风雨，火灾和其他极端天气事件，这些事件在世界各地毁灭性社区。
这并没有阻止拉里·芬克（Larry Fink）断言“我实际上相信我们将需要70年的碳氢化合物。”这一说法与科学现实完全不符。它与该领域的当局相矛盾，例如国际能源机构（IEA），毫无疑问，一条1.5°C的途径需要对化石燃料没有新的投资。Fink对碳捕获和储存技术的展望充其量是乐观的，但专家已经建立了CC必须保留给难以脱碳并且不应用作化石燃料扩展的理由。芬克的立场还违背了大多数贝莱德最大客户的明确愿望，其中三分之二“致力于通过投资组合的投资来支持能源过渡”。
拉里·芬克（Larry Fink）有保证通过“提供数据，工具，策略和见解”来“帮助[客户]导航过渡”，并承诺贝莱德将专注于引导转型转换为脱碳化经济。但是，这种领导方法似乎今年在公司倒退了。贝莱德（Blackrock）通过对气候风险管理进行浮力，并没有实施适当的财务管理来减轻这些风险，从而破坏了其承诺。
贝莱德（Blackrock）以前曾经并且有效地促进了政治上的崛起，并避免了短视趋势的陷阱。但是，它已经在2022年深处结束，在两者的中间都有困难。资产经理不再绕过政治泥潭，而是在玩泥土中玩并被卡住了。这就引出了一个问题：贝莱德是否失去了优势？
景观
欧洲能源危机
俄罗斯对乌克兰的入侵点燃了欧洲的化石燃料危机，全球的混响感。
清楚的是，最近的石油和天然气利润被驱动通过乌克兰战争，而不是精明的管理和熟练的治理。将他们视为市场将继续繁荣的迹象将是一个严重的错误。能源经济与财务分析研究所（IEEFA）最新研究在能源市场上发现，可持续经济学正在证明其财务可靠性，而化石燃料行业面临着长期的逆风，使其成为“不可能的投资”。
IEEFA财务分析总监兼合着者Tom Sanzillo那个报告，澄清：“对于寻求稳定，稳定投资的投资者来说，化石燃料是不可靠的。今天，继续前进，化石燃料公司提供波动，虚假的创新和政治灾难。”
现在，欧盟没有更深入地依靠煤炭，石油和天然气，而是更深入地陷入有机会用更便宜，可用，易于冲突的可再生能源代替化石燃料。加速能量过渡的好处是多方面的。留下动荡的，肮脏的化石燃料将使领导人能够永久降低公民的生活成本，同时降低排放并同时实现更大的能源安全。
政治领导人处于潜在能源革命的悬崖上，而不仅仅是在欧洲。尽管美国的共和党人争先恐后地执行化石燃料部门的持续资助，但里程碑式的IRA立法已有打开了新的清洁能源项目的地平线，促进新技术和国内制造机会。
捕获能源过渡提供的机会符合投资者的明显利益。正如煤炭，石油和天然气资产失去价值并拖延投资组合绩效时，对与化石燃料行业相关的财务风险做出了反应。屈服于绝望的过时，污染的商业模式最终将使我们脱离众所周知的悬崖，在途中打动经济。
右翼反动派
与共和党的主张相反，ESG（环境，社会和治理的缩写）并不构成政治或价值驱动的投资方法。
如Wachtell，Lipton，Rosen和Katz所说的最近的法律备忘录，，，，“这些攻击和试图掩盖ESG的错误误解，即ESG的概念是简单的，因为它是无争议的：ESG只是所有公司都必须仔细考虑和平衡的风险和问题的收集，考虑到他们自己的特定情况，寻求实现可持续的长期价值。ESG的政治化不会改变或破坏董事会和公司考虑利益相关者和ESG风险和问题的能力。”
共和党赞助的反ESG法案的浪潮使商业领袖和州代表在受影响的州，例如德克萨斯州或者犹他州，担心共和党法律会造成的经济劣势。尽管权利对ESG的疯狂十字军东征，但它仍然是大多数美国人的框架仍然没有听到。然而，针对ESG的红色州立法已经是使纳税人付出多大的代价，随着退休金领取者的途径，他们为政治剧院精心策划而牺牲了他们的退休资金通过化石燃料兴趣。有趣的是，当被调查的共和党选民是更可能反对政府对ESG投资的遏制比民主党人。
这些法案的主要目的之一是惩罚正在应对气候变化带来的系统性风险的银行和资产经理 -在其信托义务的边界内。强迫投资者忽略风险是一个荒谬的任务造成损失适用于客户和纳税人。显然，这不是基于经济最佳实践，而是延迟不可避免的政治策略：无法适应过渡的行业的过时。
贝莱德（Blackrock）一直是这项右翼运动的特别重点，旨在防止金融机构采取任何类型的气候措施。但是，树皮比实际咬合还要糟糕。红色州威胁要从贝莱德拔出或拉动的AUM只是一个象征性的drop。贝莱德（Blackrock）管理的资产数量为气候符合客户的客户大于AUM反ESG红色州的数量已撤回一个近1,000倍- 42亿美元，而超过3.3万亿美元。
2022年新兴挑战
贝莱德的后退
拉里·芬克（Larry Fink）最近有开玩笑如果贝莱德受到左派和右边的批评，他一定会做正确的事情。这是一个错误的二分法。管理气候危机的系统性风险不是政治问题，而是一种信托义务。此外，试图安抚反ESG权利没有引起任何批评对于贝莱德。贝莱德（Blackrock）并没有通过各个方面来寻找平衡，而是疏远了在政治和地区范围内的客户。现在，黑石比以往任何时候都更加坚定地在气候上保持坚定的地位，并承诺为客户的导航到能源过渡的最前沿而更加自信。
贝莱德已经为其表现出了一个令人信服的案例客户和首席执行官这种气候风险将是经济面临的最重要的财务风险之一，每个客户和企业都将受到影响。因此，了解气候风险，并通过减轻这种风险来保护客户应该是资产经理的首要任务。但是，贝莱德继续没有完全采取的措施，这些措施实际上可以最大程度地减少系统性气候风险。取而代之的是，该公司选择了零碎的实践（例如其在热煤上的位置），这些实践几乎没有限制曝光率，几乎没有限制全球排放。
此外，随着美国最近的政治强烈反对，贝莱德将其气候努力从trick流到运球，有时似乎完全淡化了其气候承诺，以便呼吁政治上有动机的少数民族客户群。对于公司和客户来说，这是一种危险且失去的方法。右翼攻击实际上并非植根。贝莱德的价值作为化石燃料资助的共和党人的政治打孔袋资产经理的任何安慰之遥。同时，它将失去寻求贝莱德（Blackrock）的客户，以履行其领导过渡的承诺。
气候关注的客户
今年10月，英国政府要求30多家金融机构解释其在化石燃料资金上的气候承诺和立场。这项调查是政府因缺乏凝聚力零计划而面临的诉讼的结果。为了履行其对公民的气候承诺，政府依靠其金融服务提供商（其中包括贝莱德）对减少排放的具体计划透明。作为回应，黑石陈述它不支持国际能源机构（IEA）的净零场景，该方案不要求对化石燃料进行新的投资。
在2022年，黑石被认为随着其机构层面的承诺，这种趋势已经引起了人们的关注关于公司在客户中的可信赖性。对气候界面的资产所有者的含义是，尽管他们公开向贝莱德（Blackrock）迈出的方向表示关注，但他们的业务并不是优先事项。客户不再仅仅询问贝莱德如何为自己的资金提供建议和管理，他们渴望与资产管理人员合作，这些资产经理在整个业务中具有非常明确的承诺。一个这样的例子是纽约市审计长布拉德·兰德（Brad Lander），他监督该市的养老基金，贝莱德（Blackrock）目前管理的430亿美元。
9月，Lander向Blackrock致辞一个公开信说明他的办公室目前正在重新评估其客户关系，敦促资产经理尊重其气候承诺：“如果没有我们最大的经理贝莱德（BlackRock）的所有资产经理的积极支持，这三项纽约市基金将无法达到我们的净零目标。我们的零净计划为我们采取雄心勃勃的行动，作为投资者达到基于科学的排放目标的投资者，我们需要贝莱德来做同样的事情。[…]这就是为什么我们将通过气候责任的角度谨慎地重新评估我们与包括莱克罗克在内的所有资产经理的业务关系的原因。”
2023年的期望
投票的新方法
贝莱德的客户是通用所有者经济，因此面临着由于气候危机造成的更广泛的市场风险。因此，因此，贝莱德（Blackrock）作为客户资产的管家，应通过识别，最小化和减轻系统性风险来保护这些客户（包括通过投票和参与）来保护这些客户。
贝莱德（Blackrock）的绝大多数客户群都了解气候危机的真正财务风险和成本。尽管一些少数客户可能更喜欢与科学目标相一致的快速脱碳不一致的投票，但贝莱德现在致力于为这些机会提供这些机会。对于剩余的投票集团，贝莱德必须以符合1.5°C途径一致的方式来代表其总客户群和全球经济的最大利益。
贝莱克（Blackrock）逐案对个人治理的关注并不能充分解决或最大程度地降低其客户面临的系统风险。除非贝莱德使用所有可用的参与工具来积极推动重型污染部门的排放，否则客户将继续面临长期的系统性风险。
紧急煤炭铺设
作为最污染的能源以及天然气和石油，煤炭是气候危机系统风险的核心驱动力。丰富的分析证明煤炭也是由于脱碳计划，政府监管和经济激励措施而导致过时的最脆弱部门之一。
2020年，黑石发行一项热煤排除政策，资产经理将其称为“投资决定”。
在提供进一步的理由由于其“投资决策”，贝莱德（Blackrock）至少部分地定义并采取了资产风险的行动：“我们的活跃投资组合经理得出的结论是，长期的经济或投资理由不再证明对持有热煤的公司的持续投资是合理的。”
通过概述其对滞留的资产风险的认可及其作为受托人做出相应反应的责任，贝莱德为下一步做出了重要的先例。但是，该政策存在缺陷：它不涵盖被动资金，它仅使用收入百分比阈值而不是绝对生产，并且不排除公司开发新煤炭项目的公司。
在采用煤炭政策两年后的2022年，贝莱德仍然是许多拥有煤炭扩展计划并且缺乏煤炭出口日期的公司的主要投资者，例如嘉能可和三菱。资产经理仍投票支持这些公司的管理。例如，黑石投票支持尽管公司仍在参与10个新的热煤矿项目。它还投票反对在三菱股东大会上提出的两项气候决议。
任何煤炭扩建项目与1.5°C的目标不一致，如IEA净零排放场景。到2030年，OECD和欧洲国家的全面煤炭逐步淘汰，到2040年，最新的煤炭逐渐淘汰已被强调联合国的高级净承诺专家小组。贝莱德尚未承诺根据该标准限制融资。
土著权利
在它的2021年可持续性披露报告，黑石尤其认识到气候变化，生态系统保护和土著权利的相互联系。该报告明确承认，由于碳繁殖的行业的开发和提取必须为公司运营而产生的土地冲突和侵犯土地冲突和权利。此外，贝莱德（Blackrock）致力于研究公司是否获得受影响社区的免费事先和知情同意，并在侵犯权利时提供纠正措施。
贝莱德（Blackrock）确定了与土著权利侵犯和要求披露有关的某些风险这一事实是积极的一步。但是，资产经理仍然没有采用全面的土著权利政策，该政策可以在其整个投资组合中应用，并传达透明的期望，时间表和对这些问题的公司不采取行动的后果。这项政策需要纪念 - 除其他外 - 自我决心的权利，大量清洁饮用水和透气空气的权利以及获得和管理传统土地和领土的权利。
全面的政策不仅会为社区和生态系统带来具体改进，而且还可以实现贝莱德的信托义务。一次又一次，不尊重土著权利，使公司及其投资者面临法律，政治，声誉和运营风险。这些风险可以采取项目延误甚至取消的形式，从而导致重大财务损失。简而言之，集中土著权利既是道德和经济上的必要性。
结论
贝莱德无法通过随着政治风的变化改变路线来导航下一个关键的脱碳化十年。贝莱德需要为遵循大多数投资者的科学和意志的新途径奠定一条新的道路。
根据拉里·芬克（Larry Fink）自己的断言：“利益相关者资本主义与政治无关。这不是社会或意识形态议程。这不是“醒来”。这是资本主义在您与员工，客户，供应商和社区之间互惠互利的关系的推动下，您的公司依靠繁荣。”
贝莱德必须应用这个互惠互利的框架来解决气候危机。熟练的管理和清晰的管理是资产经理的工作，客户的期望以及满足我们时间生存威胁所需要的。